Allvarligt talat, visst måste det finnas snudd på oändligt många saker att skriva om här i världen, och åtminstone bör en hel del av dem vara positiva eller intressanta - kanske till och med både och.
Hur kommer det sig då att skvallerpressen skriver om så otroligt mycket skräp och så många oväsentligheter? Senast nu skriver Expressen under sportsidorna om att OS-guldhoppet Helena Jonssons pappa "tvingas jobba" under sin dotters tävling.
Allvarligt talat, vad är det för nyhetsvärde i det? Det kanske är trist för honom, men han har haft ganska lång tid på sig att eventuellt byta arbetspass. Finns det för övrigt över huvud taget något allmänvärde i det? Någon relevant granskning? Relevans som nyhet? Svar nej. Det är väl ändå en typisk lokaltidningsskröna i stil med att "lille Kalle hittade en död igelkott"...
Denna så kallade nyhet toppar sportsidan. Ovanför dödsfallet i rodel. Aftonbladet då? Tja, startsidan fylls bland annat med flera artiklar kring Let's Dance. I kväll kommer det väl toppas enormt med "nyheter" från melodifestivaljippot. Enough said.
En annan relevant fråga är - vill folk läsa det? Och i så fall, varför? Som tur är finns det andra tidningar som håller stilen, men frågan är hur länge.
Det var allt för i kväll, tacka vet jag SVT:s OS-sändningar.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nä, jag har nästan helt lagt ner att följa traditionella medier. Länkas det om intressanta saker hos de som jag följer i de sociala medierna läser jag, då läser jag. Men annars... sällan!
SvaraRaderaTack för tankarna - det finns en klar poäng, om man följer andra som har liknande intressen och världsbilder. Problemet är att det finns en hel del relevant som man antagligen missar. Det är en svår gränsdragning, samtidigt som man riskerar att få klubbar för inbördes beundran.
SvaraRaderaDet är i varje fall roligt att se alternativ som Newsmill och andra samlingsplatser växa sig allt starkare, med tanke på att bloggosfären och sociala medier är så svåra att definiera.